自主低价策略不应抛弃需求是坚守的依据

近期以来,在合资品牌向A0级及以下级别轿车、小型及以下级别SUV,甚至小型MPV等细分市场进行产品线扩张的时候,业界对于的生存空间不断被挤压而忧虑,对⿳于还要不要坚守“低价策略”引发了争论。但在笔者看来,的低价策略不仅不应该被抛弃,还应该一直坚守下去。

需要指出的是☺☻,以往在谈到的低价策略,♧也就是性价比优势的时候,在谈到如何突破的时候,我们所依据的前提是一个只进▲行▍了粗分类的汽车市场,也就是说,以往我们对中国汽车市场的划分只简单的分为A00、A0、A和B级等轿车市场、SUV市场和MPV市场。

而正是基于这样的一⿺种分类,我们得出了,在A00和A∠0这类所谓的低档市场,有优势,而也正是在A及以上级别市场的劣势,导致了“10万元≤天花板”问题的出现。应该来讲,在当时这样对汽车市场分类的背景之下,得出这样的结论并没有什么大问题。

但依据目前汽车市场的最新分类,则所谓的在低档市场有优势,所谓的“10万元天花板”问题等,其实都已经成为了过去式和假命题!

在笔者看来,当前的汽车市场已经有了进一步的分类,从此前的A00、A0、A▼和B级等轿车市场∵、SUV市场和MPV市场这类粗划分,发展到了在某个细分市场都有了高、中、低档的差别。如在A00级市场,我们即可以看到售价仅几万元的捷克平台 轿车,也可以看到售价达十几万元甚至数十万元的奔驰smart等豪华高档轿车;又如在SUV市场,现在已经分为小型SUV、紧凑√型SUV、中型SUV、中大型℉SUV和全尺寸SU∑V等。

如果按照这种最新的汽车市场分类,则所谓的在A00级和A0〇级轿车市场的优℃势,显然是个伪命题,并没有也从来没有在这些低档市场占┕据着品牌溢价能力的优势。

同样,如果按照这种最新的汽车市场分◎类,则所谓的“10万元天花™板”问题,也显然不是个问题,捷克平台注册无论是↕在轿车还是在SUV,疑惑是在MPV等领域,售价超过10万元,且市场表现并不错的产品其实已经存〾在,而且正在增多。

因此,如果我们现在还按照老的汽车市场分♂类方法来讨论的低价策略是抛弃还是坚守的问题,显然得不出正确的答案。

为什么笔者⿶认为的低价策略不应被抛弃,还应坚守下去?

一方面,无论从与合资品牌的实力对比来看,无论是品牌力还是产品力领域,都还有一定的差距,在短期内难以实现有效赶超的情况下,不坚持低价策略显然行不通;

另一方面,从上述新的细︹︺︻分市场分类来看,每个细分市场的高、中、低档之分,其实也就说明每个细分市场对于高性价比产品仍然存在着市场需求,的低价策略,有市场需求作为坚守的依据。

上述两方面,是基于与合资品牌所存在的差距而◎谈,而如果从汽车市场的发展规律角度,低价策略其实也是终极策略。

如果除去相应的国内外税费的差异,同一款汽车产品在国外成熟汽车市场的售价和在中国汽车市场的售价的差异,相信大家都知道是个什么情况,并不需要笔╱╲者的过多描述。由此,我们可以思考一下,同一款汽车产品在国外成熟汽车市≌场和中国⊿汽车市场的单车利润差异有多大?如果按人民币算,目前在成熟汽车市场一般的主流大众类品牌单车利润高的也不过几千元,如果折算成美元或欧元,则仅有几捷克娱乐百上≠千元的水平,而在中国市场,有相关人士的粗略估算,仅大众平均到每辆车的单车利润都在万元人民币以上。而需要指出√同时进行类๑比的是成熟汽车市场消费者与中国汽车↔市场∝消费者收入上的巨大的差别,而这个类比与单车售价或利润的类比国内外可是“倒挂”!

因此,从成熟┗汽╨车市场的发展规律来看,一方面随着汽车市场的日益成熟,车价走低是必然趋势;另一方面随着经济的发展,消费者的消费能力提升也是必然趋势。在这两者的相互作用之下,未来中国汽车市场坚持低价策略其实是必选各唯一可选之项。

‖∠

内容版权声明:除非注明,否则皆为本站原创文章。

转载注明出处: 自主低价策略不应抛弃需求是坚守的依据